Очевидно, що антиспам-алгоритми, які надсилають сайти під санкції, помітно еволюціонували. Ще три роки тому для визначення причин песимізації було достатньо навіть поверхового аналізу – сайти відправлялися під фільтри за явні ознаки переоптимізації або явно неякісний контент. Все було просто – чистиш контент від зайвих виділень, заголовків, спамових конструкцій та перерахувань ключових слів, унікалізуєш контент – і санкції знімаються.
Але тепер все частіше трапляються випадки, коли причини санкцій не є такими очевидними. До нас постійно звертаються власники песимізованих сайтів, які по кілька місяців не можуть позбутися фільтрів, незважаючи на багаторазове "очищення" контенту та тривале листування з Платонами. І тексти начебто вже зовсім не містять переспаму, і сайт начебто вже зовсім білий і пухнастий, а підтримка все одно відповідає: "Причина, через яку на Ваш сайт були накладені санкції, ще не усунута".
Справжня причина в таких випадках завжди полягає в тому самому – вебмайстри вкладають у поняття “якість сайту” зовсім інший зміст, ніж розробники пошукових алгоритмів. Вебмайстри, зазвичай, зациклюються на суто технічних характеристиках – унікальності текстів, щільності ключових слів, внутрішньої оптимізації тощо. А розробники пошуку намагаються налаштувати алгоритми в такий спосіб, щоб оцінювати якість з погляду цінності сайту користувачів.
Сьогодні я розповім про кілька цікавих випадків із нашої практики, коли причини песимізації доводилося шукати не там, де зазвичай. Можливо, комусь це допоможе поглянути на проблему зі своїм сайтом з іншого боку та позбутися санкцій.
Кейси по фільтру за переоптимізацію
Вважають, що цей фільтр накладається за явні ознаки переоптимізації сайту (стронги, заголовки, спамові конструкції), але це не завжди так. Фільтр за переоптимізацію накладається, якщо сторінка містить явні ознаки оптимізації під запити, на які вона насправді відповіді користувачам не дає.
Випадок із невідповідністю контенту очікуванням відвідувачів
На сайті компанії, що надає послуги з оформлення приміщень для свят, різко зменшився трафік. Власник сайту звернувся до нас, відповідь ПС підтвердила наявність санкцій.
Ми проаналізували дані GA і помітили, що більшість сторінок трафік знизився на 20-50%, але є й такі, які повністю втратили відвідувачів з ПС.
Ми проаналізували ці сторінки і помітили, що їхній зміст явно не відповідає очевидним очікуванням відвідувачів. Наприклад, одна зі сторінок до песимізації стабільно отримувала трафік за СЧ-запитами зі словами “фото”, “фотографії”, “фотогалерея” (“назва послуги + фото”, “назва послуги фотогалерея” тощо). Очевидно, що до накладання фільтра за цими запитами сторінка перебувала у топі ПС.
Проблема в тому, що сторінка не містила жодних зображень. Там був лише текст, де зустрічалися зазначені слова – наприклад, пропонувалося пройти реєстрацію, щоб отримати на email фотографії робіт у вигляді PDF. Судячи з відсотка відмов (97%) користувачів, які переходили з видачі ПС, це явно не влаштовувало. Не отримуючи очікуваного (готових фотографій), вони залишали сторінку та поверталися до результатів пошуку.
Такі ж проблеми були зі сторінками, які раніше отримувала трафік по СЧ зі словами "каталог", "ціни", "ціна", "знижки" ("назва продукту + каталог", "продукт + ціни" і т.д.). На посадкових сторінках та на сайті взагалі не було ні каталогу, ні інформації про ціни та знижки – був просто текст, де зустрічалися ці слова. Середній відсоток відмов у таких сторінок становив 94,6%.
За результатами аудиту, було зроблено таке:
на більшості проблемних сторінок повністю замінили контент. Замість текстів розмістили фотографії робіт із коротким описом, ціни на продукцію (для оформлення), каталог;
дві сторінки, зміст яких неможливо було змінити, просто видалили.
Після цього написали в ПС, і фільтр було знято.
Висновок: причиною песимізації може стати невідповідність контенту ключовому слову, яким є багато переходів з видачі. Подивіться на свою статистику і зверніть увагу на запити, що генерують помітний відсоток трафіку, у яких високий відсоток відмов. Якщо ви бажаєте, що користувачі повинні затримуватися на сторінці за цими запитами, перегляньте контент.
Випадок із нерелевантністю сайту групі ключових запитів.
Під фільтр потрапив некомерційний жіночий портал (огляди косметики, новини моди, статті з жіночої психології тощо). Сайт 2005 року, відвідуваний та досить відомий. Не можна сказати, що до контенту не було жодних нарікань – ми знайшли багато “запозичених” статей, внутрішніх дублів та напівпорожніх сторінок. Але, як правило, для сайтів такого рівня це лише «дрібні грішки», які навряд чи можуть стати причиною накладення санкцій.
При аналізі джерел відвідувачів ми помітили різкий стрибок трафіку незадовго до моменту песимізації. При детальному розгляді виявилося, що стрибків стався з допомогою переходів з видачі ПС за комерційними запитами зі словами “купити”, “доставка”, “замовити”, “продаж” тощо. Це було саме дивно, оскільки сайт нічого не продавав.
Клієнт пояснив, що за кілька місяців до песимізації штатні оптимізатори вирішили просувати сайт за комерційними запитами з метою підняти конверсії в лід-системах (вважається, що комерційний трафік конвертується краще). Підібрали список ключових слів, частину з них розкидали існуючими сторінками, для деяких створили нові. Оскільки сайт трастовий, трафік на такі запити з'явився практично відразу. Але в результаті це призвело до збільшення відмов, погіршення ПФ та накладання фільтра.
За результатами аудиту було зроблено таке:
зі сторінок сайту прибрали входження комерційних запитів;
сайт почистили почистили від дублів та неунікального контенту, виправили помилки внутрішньої оптимізації;
розробили альтернативну стратегію підвищення окупності сайту
В результаті фільтр зняли через місяць після повторної модерації, і зараз сайт активно нарощує цільовий трафік згідно з розробленою стратегією.
Висновок: причиною фільтра може бути принципова невідповідність сайту цілій групі ключових запитів. Не варто просувати свій сайт за запитами, яким він не є релевантним у принципі.
Випадок зі сторінками, заточеними під ключовики.
Сайт клієнта, про якого мова йде, на момент звернення до нас знаходився під фільтром вже близько півроку. За цей час клієнт вже кілька разів повністю переписував контент посадкових сторінок та вносив зміни на сайт з метою позбавитися ознак переоптимізації, але це не допомагало. Перед тим, як звернутися до нас, він у черговий раз "почистив" сайт, залишивши в тексті кожної сторінки лише одне входження ключового слова. Виявилося, що цього недостатньо – підтримка ПС вкотре відповіла, що причину песимізації не усунуто.
Ми проаналізували усі сторінки сайту. Справді, з погляду SEO все було нормально: мета-теги прописані вручну, тексти були унікальні та легко читалися, заголовок (h1) на кожній сторінці зустрічався лише один раз, внутрішня перелінковка не містила ознак переспаму.
Але нашу увагу привернув інший нюанс – зміст URL, Title та H1 кожної посадкової сторінки містив ключову фразу, плюс цей же ключовик обов'язково зустрічався один раз у тексті, і завжди – саме у першому абзаці.
Наприклад, сторінка, що просувається на запит “Розведення бузкових слонів”, на цьому сайті виглядала б так:
URL: www.siteoslonah.ua/razvedení-sirenevyh-slonov/
Title: Розведення бузкових слонів у Києві – Siteolinah.ua
H1: Розведення бузкових слонів
Текст (перша пропозиція): “Ми займаємося розведенням бузкових слонів з 2006 року, і є лідером у цій галузі…”
Під кожен пошуковий запит було створено окрему сторінку, причому зміст багатьох сторінок за змістом дуже перетиналося. Багато послуг, під які були заточені окремі сторінки, відрізнялися лише назвою (розведення бузкових слонів, вирощування бузкових слонів і т.д.). Очевидно, що така структура створювалася з метою спростити поступ, а про інтереси відвідувачів при цьому не подумали. Судячи зі статистики, багато користувачів не могли зорієнтуватися в такому безладді - переглядали кілька сторінок по 7-10 секунд і поверталися назад у видачу.
За результатами аудиту було зроблено таке:
• для схожих послуг залишили по одній сторінці, зайві сторінки видалили із сайту;
• зміст Title та H1 у рамках кожної сторінки зробили різними;
• прибрали точне входження ключового ключа в URL;
• зробили структуру кожної сторінки індивідуальною, орієнтуючись на зручність користувачів: де треба, додали таблиці, де треба – марковані списки тощо;
• прибрали обов'язкове входження ключового ключа до першого абзацу. У результаті вийшло так, що кожна посадкова сторінка містила по 1-2 точних і 3-4 розведених входження, але вони були додані згідно з змістом тексту (про SEO при цьому не думали).
Після закінчення робіт відправили запит на перегляд сайту в ПС, фільтр було знято протягом тижня.
Висновок: причиною песимізації сайту може стати наявність схожих за змістом сторінок, створених для просування під різні ключові слова. Раніше такий підхід до оптимізації допомагав підняти видимість сайту, тепер може спричинити санкції.
АГС
АГС накладається у випадках, якщо сайт загалом з погляду ПС не несе користі для відвідувачів. Зазвичай якісь окремі роботи з контенту, як у випадках із фільтром за переоптимізацію, тут не допомагають – потрібні глобальніші дії.
Випадок з унікальним контентом без додаткової цінності
На початку року було запущено новий сайт про банківські послуги. Власники ресурсу готувалися до запуску близько п'яти місяців – збирали базу послуг, готували статті, додавали описи банків. Через місяць після запуску настало розчарування – спочатку ПС проіндексував кілька сотень сторінок, але потім їхня кількість стала стабільно зменшуватися з кожним апдейтом, поки в індексі не залишилася лише одна сторінка (головна).
Адміністрація сайту вела тривале листування з Платонами, спираючись на те, що весь контент ресурсу унікальний, якісний та написаний фахівцями, які розуміються на темі. Але всі відповіді ПС зводилися до рекомендацій “розвивати сайт та робити його кориснішим та актуальнішим для цільової аудиторії”. Насправді, порада не така безглузда, якою її вважають багато оптимізаторів.
Ми проаналізували весь сайт із погляду SEO. Не було абсолютно жодних нарікань щодо технічної якості контенту та внутрішньої оптимізації – жодних очевидних причин песимізації.
Але ми знаємо – ПС накладає АГС, якщо сайт вважає марним для аудиторії. Ми подивилися на сайт з погляду користувачів і дійшли висновку, що проблеми з контентом є. Тексти справді були унікальні технічно, але назвати їх унікальними за змістом неможливо. Іншими словами, сайт був збіркою якісного рерайту інформації, яку можна було знайти на сотнях інших ресурсів. Контент сайту не мав жодної додаткової цінності, і в цьому була основна причина його виключення з індексу.
За результатами діагнозу, спільно з власником сайту було розроблено план покращення ресурсу:
основні зусилля зосередили у тому, щоб створити у межах сайту якийсь унікальний сервіс пошуку та порівняння банківських товарів;
було додано можливість замовляти багато послуг прямо через сайт;
Зовнішній вигляд сайту реструктуризували таким чином, щоб наголосити на сервісі, а контентні розділи прибрати на другий план.
Після закінчення робіт, які загалом зайняли майже два місяці, надіслали запит до ПС. Фільтр було знято, сайт переіндексувався заново. Зараз ресурс стрімко розвивається та має стабільне зростання цільової аудиторії.
Випадки з песимізацією за піддомени, створені для регіонального просування
Відомо, що просування будь-якої регіональної видачі помітно спрощується, якщо сайту присвоєний потрібний регіон. Багато вебмайстрів, з метою отримання трафік з різних регіонів, створюють кілька піддоменів з липовими контактами в різних містах, а потім намагаються просувати їх у різних регіональних видачах. Як правило, основна частина інформації на піддоменах перетинається, іноді вони відрізняються лише контактами та головною сторінкою.
Навіть якщо сайту на якийсь час вдається отримати видимість у кількох регіонах, рано чи пізно починаються проблеми з індексацією. У нашій практиці таких випадків було кілька, наведу два приклади.
Піддомени для інтернет-магазину подарунків
З метою отримати трафік із більш ніж 30 регіонів, оптимізатори магазину створили відповідну кількість піддоменів. Їхній контент повністю повторювався, відрізнялися лише назви міст у Title та текстах за рахунок автоматичної підстановки (“У нас можна замовити жіночий подарунковий набір з доставкою по Києву|Львову|Одесі|Дніпру|і так 30 регіонів найвищої якості”). Деякі піддомени так і не були проіндексовані, дехто пробув в індексі близько місяця, після чого весь ресурс потрапив під АГС.
За результатами аудиту зробили таке:
залишили лише 5 піддоменів для основних регіонів;
зміст кожного піддомену максимально унікалізували. Наприклад, були додані розділи з описом особливостей свят кожного міста, унікальні категорії з міськими сувенірами;
включили можливість додавати відгуки, кожен з яких виводився лише на одному з піддоменів.
Після запиту на підтримку отримали відповідь, що фільтр буде знято через місяць після перегляду. Після закінчення зазначеного терміну фільтр зняли без повторного запиту - всі 5 піддоменів проіндексувалися.
Сайт освітнього центру
В одній невеликій освітній компанії, що знаходиться в Одесі, з'явилась послуга дистанційного навчання з будь-якого міста. Перед штатними оптимізаторами одразу постало питання отримання трафіку з різних регіонів. З метою отримати прив'язку відразу до кількох регіонів сайт намагалися платно зареєструвати в Я.Каталогу, але заявку відхилили через наявність спаму. Тому оптимізатори пішли іншим шляхом – створили 8 піддоменів, контент яких майже не відрізнявся. Протягом місяця піддомени проіндексувалися, а потім випали з індексу за один апдейт (можливо, фільтр було накладено вручну). У основного домену в індексі залишилася тільки головна сторінка, але і вона перестала отримувати трафік з ПС.
Після аналізу ситуації було зроблено таке:
всі піддомени видалили;
основний сайт почистили від спаму
Фільтр зняли за місяць після повторної модерації.
Висновок: клонування інформації на кілька піддоменів з метою просування регіонами, як правило, призводить до песимізації. Створювати піддомен можна лише у випадках, якщо ви можете наповнити їх різним контентом.
Афілірування
Афілірування – це “хвороба” сайтів, які належать одному власнику та просуваються за однаковими ключовими запитами. Якщо сайт заафілійований помилково, що трапляється досить часто, фільтр цілком можливо позбутися. Все залежить від того, чи зможете ви навести досить ясних аргументів, що ваш сайт не має братів по власнику.
Випадок із сайтами, які просувалися однією компанією
До нас звернулися представники однієї SEO-студії із проханням допомогти розафілювати сайти двох клієнтів. Сайти належали двом різним компаніям, які пропонують послуги з ремонту техніки. Насправді ніякого зв'язку між компанія не було і, по суті, вони конкурували між собою. Але ПС вирішив інакше, і при докладному аналізі сайтів стало ясно чому:
по-перше, схема внутрішньої оптимізації обох сайтів ідентична на 99%. Створилося враження, що обидва сайти оптимізувалися по одному ТЗ – однакова розбивка ключових сторінок, дуже схожа структура та мета-теги цих сторінок, дуже схожі розділи зі статтями, які використовувалися під внутрішню перелінковку тощо;
по-друге, перетин донорів для сайтів становив близько 60%. Це означає, що більше половини посилань на обидва сайти було розміщено практично поряд на тих самих сторінках;
по-третє, обидва сайти були додані до однієї панелі Вебмайстер. Співробітники студії пояснили, що у них сайти схожих тематик для зручності завжди додаються до однієї панелі (чого я робити категорично не раджу).
Ми вивчили двомісячне листування студії з ПС – всі відповіді підтримки зводилися до того, що рішення про ранжування сайтів приймається автоматично, а коментувати дії алгоритмів працівники не можуть. Ми вирішили піти іншим шляхом:
один із сайтів видалили із загальної панелі Вебмайстер і створили для нього свій обліковий запис;
почистили цей сайт від явних ознак оптимізації (знесли каталог статей, переробили структуру сторінок та Title);
відмовилися від більшої частини донорів посилань, які перетиналися з афіліатом;
з нового облікового запису написали листа на підтримку ПС від імені власника сайту з проханням роз'яснити ситуацію з падінням трафіку. При цьому згадали, що раніше просувалися у SEO-компанії, від послуг якої відмовилися (що підтверджувалося змінами у внутрішній оптимізації та масі посилань);
отримали відповідь, що сайт був автоматично виключений із пошуку з причин, які співробітники підтримки не можуть коментувати. Ми своєю чергою відповіли листом, де щиро просили підказати, як вийти із ситуації. Знову отримали відповідь, що потрібно чекати, доки алгоритми переглянуть сайт;
Поки думали над змістом наступного листа, сайт несподівано повернувся у видачу.
Висновок: "конвеєрний" підхід до просування сайтів може стати причиною песимізації. Тому раджу оптимізаторам розробляти для кожного сайту індивідуальну стратегію просування, а власникам сайтів – замислитися над тим, чи є ваші конкуренти в портфоліо студії таким вже й великим плюсом.
Випадок з однаковими адресами
Нещодавно до нас звернувся клієнт, у якого інтернет-магазин косметики за добу втратив 80% трафіку з ПС. При цьому за більшістю запитів сайт повністю зник із видачі – не просів, а повністю зник. Симптоми вказували на афілійування і за допомогою деяких цікавих прийомів було знайдено сайт-афіліат. Він представляв собою каталог косметики (не магазин), на сторінках контактів якого була вказана та сама адреса, що й у нашого інтернет-магазину – офіси обох компаній знаходилися в одному торговому центрі на одному поверсі.
Ми склали лист у ПС, де докладно описали ситуацію з трафіком та запитами та обґрунтували нашу підозру щодо афілювання. Особливий акцент ми звернули на те, що асортимент продукції на сайті є різним і орієнтований на різну цільову аудиторію – на випадок, якщо аргументу щодо торговельного центру виявиться недостатньо. Спочатку надійшла невиразна відповідь, що в приватному порядку такі питання не вирішуються і наша скарга передана розробникам алгоритму. Але протягом двох тижнів трафік з ПС несподівано зріс до колишнього рівня – сайт повернув свою видимість у пошуку, фільтр зняли.
Насамкінець хочу сказати, що не зустрічав випадків, коли вивести сайт з-під фільтра було б неможливо. Все залежить від готовності власника сайту міняти не лише свій ресурс, а й свої погляди на принципи просування. Ми не беремося допомагати у випадках, коли нам ставлять завдання обійти алгоритм будь-яким способом, не торкаючись при цьому контенту та структури сайту. І це не тому, що не можемо, а тому, що успіх у таких випадках дуже нетривалий.
Натомість ми з радістю готові допомагати сайтам, власники яких прагнуть довгострокового результату та усвідомлюють, що якість контенту визначається не лише технічними SEO-характериситками.
0 Коментарі